Latinoamérica y la educación superior en la encrucijada de la Sociedad del Conocimiento. Desafíos y disrupciones (IV)
Éste es el cuarto de una serie de posts que, en conjunto, deben constituir el artículo de presentación de un monográfico de la revista “Virtualidad, educación y sociedad (VESC)” sobre “La universidad latinoamericana y su itinerancia hacia la apertura. Los desafíos de la sociedad postindustrial”. En él se persigue por un lado dar entrada y justificar el número especial, y por otro intentar ofrecer una panorámica general de cuál es la situación de la enseñanza abierta en línea, cuáles son las tendencias en presencia y analizar las causas que la determinan. En los posts anteriores vimos el contexto en el que se producen los cambios, y algunos rasgos más relevantes.
La evolución de la educación universitaria a partir de los MOOC y de otras innovaciones disruptivas en América Latina
Hasta aquí el análisis es indiferenciado. Igual podría aplicarse
a entornos, instituciones o sistemas de ES de Latinoamérica, Europa, EE UU o
extremo Oriente Asiático. En lo que sigue nos plantearemos las mismas cuestiones
en relación a la evolución de la Educación Superior (ES) en las sociedades y
países que se pueden considerar desde la perspectiva de la OEA, según hemos
visto, como países destinatarios. Para ello tomaremos como referencia por ser el
objetivo del artículo y del número monográfico, los de América Latina.
De esta forma se puede plantear cuál sería la repercusión
en las universidades de estos países. Cómo afectarán las propuestas
disruptivas, herederas de los xMOOC y sus propuestas didácticas a las carreras,
a las Facultades, las Cátedras, etc.
En principio no habría por qué imaginar lo que pasará en
América Latina si se adopta el modelo MOOC para sus carreras oficiales
universitarias. Es decir para sus estudios acreditados. No hay por qué
imaginarlo porque de hecho esto no se ha producido de forma significativa, ni
estable, ni sostenible en ningún lugar. Otra cosa son los productos educativos
que de ellos se derivan: Nanodegrees, micromasters, credentials, etc. En trabajosos
anteriores (Zapata-Ros, 2014) he reseñado casos notables: En la Universidad
estatal de San José se hizo la experiencia (Udacity) y tuvo que deshacerse por
presiones de los propios profesores. En algunos casos como en las universidades
de Coursera, lo más que llegan es a acreditar en el modelo oficial a
alumnos procedentes de los MOOC. Pero sobre todo el caso que más ha
avanzado en esta línea es el de Udacity, con el máster del Georgia Tech que es
la evolución de los xMOOC a partir del modelo rechazado en su configuración
actual por Thrun en su entrevista y declaraciones a la revista Fast Company, y
lo han reconvertido en Máster. Otro tanto sucede con los cMOOC y con los xMOOC
de EDX-Fundación Belinda y Bill Gates, tras la adscripción de Siemens a esta
organización: En este caso adosan un MOOC a un Máster con pasarelas.
Se ha demostrado pues que no es viable en los cursos
desarrollados por estas agencias por la imposibilidad de integrar en un marco
de gestión académica estándar, con diseño instrucccional, evaluación,
acreditación, etc., un sistema que no es evaluativo, que apenas tiene
interacción profesor-alumno, y sobre todo que no satisface requisitos mínimos
de eficiencia de algún tipo de aprendizajes, como ya hemos tratado
suficientemente cuando se trata de aprendizaje divergente (Zapata-Ros, 2013).
Si esto es así en los ámbitos que son los genuinos, donde
han nacido y se han desarrollado los MOOC, ¿cuánto menos se puede esperar que
suceda en universidades que los tendrían que adoptar como algo no propio y con
estructuras más enclavadas en esquemas de promoción social como son los
casos de América Latina? Menciono la promoción social porque es el factor que
más los ha potenciado en EE UU y en Europa, junto con el de excelencia.
Igualmente nos podríamos plantear cuáles podrían ser los
impactos que generaría esta inclusión metodológica sobre la educación
convencional y en los cursos universitarios aun de corte tradicional.
A este respecto, el impacto no se va a producir de facto
porque, consistentemente con lo dicho en el apartado anterior, no se van a
incluir. Pero sí va a haber un impacto, y debe de haberlo, porque
lamentablemente en las universidades latinoamericanas, los gestores de docencia
y currículum, adolecen de mímesis. Los MOOC han generado una onda que ha
contribuido a prestigiar, malgré
lui, a la docencia virtual en general. De hecho hasta ahora se dudaba
bastante de la eficiencia en cuanto a la adquisición de ciertas habilidades,
sobre todo prácticas, no sólo de la educación a distancia, sino también de la
educación a distancia tecnológica y de la educación en entornos virtuales. Y es
precisamente ahora cuando las universidades de prestigio (Harvard, MIT,
Princenton, Edimburgo,…) han implementado los MOOC como una operación de
marketing, cuando las autoridades y el público han vuelto la mirada sobre las
modalidades virtuales.
Por tanto el impacto más notable va a ser la dignificación
y el crédito de las modalidades de docencia virtual universitaria.
En la fase actual, de escaso desarrollo, con muy escasos
estudios y experiencias en niveles de grado o postgrado no profesional, no
sabemos cuál puede ser el grado de aceptación por parte de las nuevas
generaciones de estudiantes a tiempo completo (otra cosa son los profesionales
en servicio) ante este tipo de
propuestas educativas. Pero indudablemente los MOOC están produciendo un
impacto sobre la población potencialmente universitaria en Latinoamérica. No
por favorecer una mayor igualdad, que es lo que según la publicidad se va
a producir, sino por ejercer un atractivo y proporcionar un canal de
integración en los estudios universitarios, y particularmente en universidades
de prestigio, a los individuos talentosos de ese sector de la población
estudiantil oriunda.
Hace tres años (Zapata-Ros, 2014) decíamos que la estructura hibrida de algunos Máster que
llevan un xMOOC adosado, permite un flujo entre las dos estructuras, y
posibilita que estos alumnos puedan ser captados. Ahora ya directamente las
estructuras de rendimiento (nanodegrees, micromaster, credentials, etc)
permiten hacerlo directamente. Esto, la captación de su talento, supone un
peligro estructural que las universidades y los gobiernos latinoamericanos
deben afrontar. Y deben de hacerlo cambiando en profundidad la naturaleza y
estructura de los estudios universitarios. Pero no, o no sólo, cambiándolo en
aspectos tecnológicos, este es el error, es la percepción trivial del asunto,
sino hacerlo con estructuras, sistemas, métodos y talantes que permitan una
ayuda personalizada y tutorizada. Un cambio de la naturaleza que hemos
descrito, que permita a este tipo de alumnos, los talentosos, integrase en una
educación superior de calidad, y satisfactoria para sus expectativas, en su
propia cultura de origen.
Referencias.-
Zapata-Ros, M. (2013). Enseñanza Universitaria en línea, MOOC y aprendizaje divergente. Preprint en Researchgate. https://www.researchgate.net/profile/Miguel_Zapata-Ros/publication/235955610_Ensenanza_Universitaria_en_linea_MOOC_y_aprendizaje_divergente/links/00b7d514b8ce72a982000000.pdf
Zapata-Ros, M. (2014). Los MOOC en la crisis de la
Educación Universitaria: Docencia, diseño y aprendizaje. Amazon.
Comentarios
Publicar un comentario