Latinoamérica y la educación superior en la encrucijada de la Sociedad del Conocimiento. Desafíos y disrupciones (III)
Éste es el tercero de una serie de posts que, en conjunto, deberían constituir el artículo de presentación de un monográfico de la revista “Virtualidad, educación y sociedad (VESC)” sobre “La universidad latinoamericana y su itinerancia hacia la apertura. Los desafíos de la sociedad postindustrial”. En él se persigue dar entrada y justificar el número especial y por otro intentar ofrecer una panorámica general de cuál es la situación de la enseñanza abierta en línea, cuáles son las tendencias en presencia y analizar las causas que la determinan.En los posts anteriores comenzamos a ver el contexto en el que se producen los cambios, y algunos rasgos más relevantes.
Un dilema
En lo que sigue abordaremos lo que conceptualizamos como un dilema, ante el que se encuentra la evolución
de la Educación Superior en Latinoamérica:
o la personalización y la
inclusión pedagógicas empoderadas por la tecnología o
o servir de cantera en el
reclutamiento de talentos
Hay una línea de
pensamiento sobre la universidad, sus funciones y su misión que ha permanecido
invariante desde sus inicios, y que lamentablemente hemos constatado que es
común en Latinoamérica. Es un pensamiento que satisface las expectativas de
muchos profesores, gestores y de no pocos alumnos universitarios y de sus
familias.
Según él hay unas
fórmulas de educación que establecen el vínculo, sólo a través de los
materiales con contenidos, entre destacados especialistas en determinadas
materias y un tipo de alumno que es aventajado para adquirir el conocimiento es
esa materia, un tipo de alumnos que constituyen una minoría. Según ese
pensamiento la educación se hace con esos materiales expuestos y organizados
mediante explicaciones tipo conferencia a un auditorio masivo y con exámenes de
pruebas objetivas. Según este pensamiento esa es la fórmula correcta de la enseñanza universitaria.
Y para muchos la única, lo que no está contemplado en ese método de transmisión
del conocimiento no es educación.
Estas fórmulas siempre
han asegurado el éxito y han dado satisfacciones a un modelo de profesor. Pero
han dejado fuera una gran cantidad alumnos, y por ende de recursos humanos. Son
los alumnos que están en la parte central de la Campana de Gauss.
La sociedad hasta
ahora ha conferido a la universidad la misión de seleccionar a esa élite, y esa
misión incluso sigue vigente según algunas modalidades disruptivas como son los
MOOC. Sin embargo las sociedades, y más aún las sociedades en desarrollo, no
pueden prescindir de los recursos que suponen los alumnos que puedan de alguna
forma desarrollar sus capacidades profesionales o de creación de conocimiento,
y esos según el problema de dos sigmas de Bloom (1984) son casi todos. Tampoco se
pueden desatender las expectativas personales: las situaciones de frustración no
deben estar en el horizonte de bienestar que toda sociedad debe perseguir para
sus miembros.
Esta línea, la de
la educación de clases expositivas con exámenes, va a continuar, es la esencia de los xMOOC, y
de las opciones disruptivas de ES como son los nanodegrees, los micromaster, y
otras modalidades similares de Educación Superior (ES), que una vez
transformados en una modalidad de formación universitaria (la alianza OAE según
hemos visto) es coherente con lo que Ferenstein (Sep 9, 2013) señala como su objetivo:
(…) hay un montón de estudiantes brillantes de todo el
mundo que sólo tienen acceso a los cursos a través de Udacity o
KhanAcademy; la Alianza OEA permitiría a estos prodigios, por primera vez,
para demostrar su talento a las empresas de tecnología, tomar cursos y obtener
certificados de los proveedores de educación en línea.
(…)La OEA va a
crear (esperemos) una nueva meritocracia en la educación superior.
Pero en este dilema
hay otra línea de desarrollo en el uso de la tecnología como apoyo a la
educación universitaria, es la línea adaptativa, pero que con más propiedad[1] hemos
llamado de personalización.
Término que,
recordemos, hemos tomado en el sentido de utilizar los recursos que la
tecnología nos proporciona para, a través de su socialización, conseguir una
percepción lo más completa posible de cuáles son las preferencias y las
representaciones que el individuo posee de la realidad y del mundo que le
rodea, cuáles son las características de su andamiaje cognitivo, para a partir
de él, y de su rol en el proceso, presentar los nuevos conocimientos. Es lo que
se hace, con otro fin, por los algoritmos de recomendación en sus
búsquedas personalizadas: Utilizan unan gran cantidad de información procedente
sólo del individuo, y de las referencias anteriores que posee, de cada uno de
nosotros, para orientar la búsqueda orientada de esta forma por la información
que posee. En el caso de la analítica de aprendizaje el proceso va gobernado
por la información que se obtiene del individuo a través de su actividad tanto
del procesamiento de la información que hace en su elaboración, como de su
mundo de relaciones sociales, sin cuyo concurso no se produciría con igual
eficiencia lo anterior, o simplemente no sería posible.
Hay una corriente
que apoya esta evolución. El cambio que estos autores plantean para la
educación tienen su origen en los
cambios sociales y de todo tipo donde la sitúan: Los de la era industrial a la
era del conocimiento, y subsiguientemente entre dos etapas muy diferenciadas
del desarrollo de las teorías del aprendizaje: La primera donde las teorías
están orientadas para describir y clasificar a los alumnos desde la perspectiva
de sus capacidades, y la segunda caracterizada por las teorías orientadas
a maximizar el aprendizaje de todos los alumnos. Con distintos
valores: En unas el progreso se mide en función del tiempo (de pautas
y ciclos temporales: Cursos, clases, etc.), en otras se basa en los
logros individuales (Reigeluth, 2012).
Por otra parte nunca
como ahora ha sido posible intervenir en la evaluación de los procesos de
aprendizaje y adaptar la ayuda pedagógica a los estilos más singulares de
aprender a partir del análisis de lo que se ha dado en llamar la huella digital
de aprendizaje, a partir dela analítica de aprendizaje.
Esta tendencia
supone una línea de continuidad en la adaptación de las estrategias docentes,
de la ayuda pedagógica, poniendo los contenidos cerca de las distintas formas
de aprender y de integrar los conocimientos en los esquemas y en las
representaciones individuales. Como vimos las aportaciones más relevantes
proceden de los trabajos que hace Reigeluth, de las distintas versiones de la
Teoría de la Elaboración, y de los trabajos previos sobre el andamiaje
cognitivo, la significación de los contenidos de aprendizaje, los esquemas
cognitivos, y las distintas teorías de secuenciación que realizaron Ausubel,
Gagné, Merril y Novak. Continúan en la definición de técnicas del diseño
instruccional, a la luz de estas teorías, que permiten diseños de programas
formativos centrados en los alumnos y en el aprendizaje. Por último, esa línea
culmina por ahora en investigaciones y desarrollos prácticos para transformar
los sistemas de educación y de capacitación vigentes.
Esto también es
posible por los avances de la teoría y de la tecnología instruccional. Y de la
posibilidad de observar las “situaciones” que determinan cómo la instrucción
debe diferir de unos casos a otros en función de variables tales como las
similitudes y los agrupamientos por perfiles individuales.
Otra evolución a
partir de la experiencia de los MOOC es la del reclutamiento de talentos.
Podemos señalar a
título de ejemplo un caso:
Ferenstein (Sep 9, 2013 ) señala que Udacity, uno de los
tres oligopolios del complejo
Universidades de Excelencia – Empresas tecnologícas – Agencias MOOC (u otoras
disrupciones universitarias) tiene como objetivo para la OEA[cita] seleccionar
los estudiantes más brillantes de todo el mundo, que sólo tienen acceso a los
contenidos de calidad a través de la propia Udacity o de Khan Academy,
para permitir mostrar su talento a
las empresas de tecnología. La OEA va a crear de esta forma una nueva
meritocracia en la educación superior.
Esta es pues la
alternativa, si bien no contrapuesta ni excluyente, a la anterior. Sólo que
aquella, la personalización, está lejos de ser considerada por Udacity, y
suponemos que por las otras agencias, un modelo válido.
Esto tiene
implicaciones de coste y por tanto metodológicas. Las grandes agencias no ven
interés en invertir en alumnos que precisan ayudas con costes, si pueden
obtener a bajo coste talentos. Así pues, en este caso, en los MOOC y sus
derivaciones disruptivas, se trata de establecer un marco donde, en un contexto
de acceso autónomo a recursos, explicaciones enlatadas, etc., sobrevivan
aquellos alumnos más dotados, con competencias naturales para la materia
(talentos) o con más capacidad de aprendizaje autónomo, sin preocuparse por los
demás.
[1] Descartamos la expresión “adaptativo” por dos
razones. La primera por diferenciarlo del “aprendizaje adaptativo”,
suficientemente conocido, que únicamente utiliza las necesidades de aprendizaje
del estudiante para presentarle los contenidos de aprendizaje, y en nuestra
propuesta lo que se individualiza es el diseño instruccional en su conjunto, o
en lo más posible, para adaptarlo a las características de aprendizaje
detectadas en el entorno personal del alumno. Y la segunda para hacer más
énfasis en el sujeto de la expresión, que es el que tiene que hacer el esfuerzo
para adaptarse a una situación compleja y cambiante. El ser humano es, en un
plazo más largo que el de su vida, un sistema adaptativo. Pero nosotros
hablamos de sistema educativo. En nuestro caso la fuerza recae sobre el objeto
del sistema, en este caso el individuo y sus características de aprendizaje.
La
expresión adaptativo se vincula con sistema adaptativo
complejo (CAS, del inglés complex adaptive system) que es un
tipo especial de sistema complejo; El ser humano sí se puede considerar
como un sistema complejo, como lo es la bolsa de valores o un ecosistema, en el
sentido que se utiliza en estos dominios teóricos. En el sentido de que es
diverso y conformado por múltiples elementos interconectados, algunos de los
cuales son emergentes.
Pero en
este caso los sistemas educativos no hacen énfasis en estos aspectos o en esta
dimensión del ser humano por ser una dimensión ontológica que no tiene como
referencia el individuo singular. A los sistemas educativos les interesa el
individuo singularizado en un intervalo de tiempo que afecta a una fase de su
vida o exclusivamente a su vida.
En todo
caso cabría hablar de meta-adaptativo pero solo atendiendo a las formación de
las competencias que desarrollan las características adaptativas del individuo.
REFERENCIAS.-
(En cada post incluiremos todas las referencias del artículo, por eso verá algunas que no se corresponden con citas)
Alexander, B. (2008). Web 2.0 and Emergent Multiliteracies. Theory into Practice 47(2), 150-160.
Armstrong , J. and Franklin, T. (September 2008). A review of current and developing international practice in the use of social networking (Web 2.0) in higher education. Franklin Consulting. Accedido en http://www.franklin-consulting.co.uk/LinkedDocuments/the%20use%20of%20social%20networking%20in%20HE.pdf el 01/08/14.
Bates, T. (2014). Learning theories and online learning. Accedido en http://www.tonybates.ca/2014/07/29/learning-theories-and-online-learning/ el 01/08/14.
Bloom, B. (1984). The 2 Sigma Problem: The Search for Methods of Group Instruction as effective as One-to-One Tutoring, Educational Researcher, 13:6(4-16).
http://www.comp.dit.ie/dgordon/Courses/ILT/ILT0004/TheTwoSigmaProblem.pdf
Brandman, R. (2013) 5 Tips: Learn more effectively in class with Mastery Learning. Course Operations MOOC Pedagogy Specialist, Accesible el 09/06/13 en http://blog.coursera.org/post/50352075945/5-tips-learn-more-effectively-in-class-with-mastery
Byram, M. (1992), Culture et éducation en langue étrangère, Paris, Hatier/Didier collection «Langues et apprentissage des langues».
Byram, M., Gribkova, B. and Starkey, H. (2002), Developing The Intercultural Dimension In Language Teaching. A Practical Introduction For Teachers, Council of Europe, Strasbourg. Consultado el 29/05/2014 en http://lrc.cornell.edu/director/intercultural.pdf
Christensen, C. M. (2012) Disruptive innovation. Consultado el 29/05/2014 en Accedido en http://www.christenseninstitute.org/key-concepts/disruptive-innovation-2/ el 01/08/14.
Christensen, C. M. (2013). The innovator's dilemma: when new technologies cause great firms to fail. Harvard Business Review Press.
CIT (Center for Intructional Technologie) (2013) Building a Coursera Course Version 2.0 https://docs.google.com/document/d/1ST44i6fjoaRHvs5IWYXqJbiI31muJii_iqeJ_y1pxG0/edit?pli=1
Clark, D. (2012). Napsterisation of learning: Democratisation, decentralisation and disintermediation of learning. Blog Donald Clark Plan B http://donaldclarkplanb.blogspot.com.es/2012/10/napsterisation-of-learning.html
Conole, G. (2013). MOOCs as disruptive technologies: strategies for enhancing the learner experience and quality of MOOCs. RED, Revista de Educación a Distancia. Número 33. Consultado el (dd/mm/aaa) en http://www.um.es/ead/red/33
Coursera (2013) The 5 tips learn more effectively in class with mastery learning. http://blog.coursera.org/post/50352075945/5-tips-learn-more-effectively-in-class-with-mastery
Ferenstein, G. (Sep 9, 2014 ). Tech Titans And Online Education Orgs Team Up With The Open Education Alliance. http://techcrunch.com/2013/09/09/tech-titans-and-online-education-orgs-team-up-for-career-standards-alliance/
Ferenstein, G. (June 16, 2014). AT&T and Udacitypartner to createthe ‘nanodegree,’ a new type of college degree. http://venturebeat.com/2014/06/16/att-and-udacity-partner-to-create-the-nanodegree-a-new-type-of-college-degree/
Hopkins, D. (2007). Every School a Great School: Realizing the Potential of System Leadership. McGraw Hill.
McCombs, B., & Whisler, J. S. (1997). The learner-centered classroom and school: Strategies for increasing student motivation and achievement. San Francisco: Jossey-Bass Publishers.
Reigeluth, C. M. (1994). The imperative for systemic change. In C. M. Reigeluth & R. J. Garfinkle (Eds.), Systemic change in education (pp. 3-11). Englewood Cliffs, NJ: Educational Technology Publications.
Reigeluth, C. (2012). Teoría instruccional y tecnología para el nuevo paradigma de la educación. RED, Revista de Educación a Distancia. Número 32. 30 de septiembre de 2012. Accedido en http://www.um.es/ead/red/32 el 01/08/14.
Reigeluth, C.M., Watson, W.R., Watson, S.L., Dutta, P., Chen, Z., & Powell, N.D.P. (2008). Roles for technology in the information-age paradigm of education: Learning Management Systems. Educational Technology, 48(6), 32-39.
Weller, M. (2013). Coursera's new plans - The Ed Techie: You can stop worrying about MOOC now http://ow.ly/1WTQCf
Zapata-Ros, M. (2013). El “problema de las dos sigmas” y el aprendizaje ayudado por la tecnología en la Educación Universitaria.
https://red.hypotheses.org/287 y http://eprints.rclis.org/18866/8/MOOCs.pdf
https://red.hypotheses.org/287 y http://eprints.rclis.org/18866/8/MOOCs.pdf
Zapata-Ros, M. (2013b). Analítica de aprendizaje y personalización. CAMPUS VIRTUALES; VOL II; 02 http://www.revistacampusvirtuales.es
Zapata-Ros, M. (2014). "La configuración de espacios y de entornos físicos y tecnológicos en la nueva Enseñanza Superior". Accedido en http://blogcued.blogspot.com.es/2014/05/la-configuracion-de-espacios-y-de.html el 01/08/14.
Comentarios
Publicar un comentario