Durante el verano concluido escribí una serie de posts con el título de "Los MOOC han muerto". Los edité en el microblog de Tumblr como un tema menor, a la ligera. Viendo el interés despertado los reescribo en Redes Abiertas, pensando también en quienes entonces estaban de vacaciones
La idea era ir volcando reflexiones y datos sobre lo que considero la desaparición de esta modalidad de formación tal como se le concibe y su continuidad, al menos en espíritu, en la nueva modalidad de Educación Universitaria.Otra idea, rebasada después por la dinámica de la cuestión, era también dejar constancia de que desde 2011 algunos hablábamos de MOOC, pero pocos le dieron importancia. Ahora sucede al revés. Estamos en plena fiebre de estos cursos. Todas las universidades tienen sus MOOC propios, nadie quiere quedarse fuera,… Pero ahora en EDX, Coursera, Udacity y en sus universidades ya están en otra cosa.
En esta entrada veremos que, al igual que sucedia con Udacity, ahora EDX abandona en el fondo y en la forma los MOOC. Solo queda el nombre y el reclamo. Se convierten en máster estándares. En este caso con la complicidad de los pioneros del conectivismo y de los cMOOC, para escarnio de los seguidores de aquellas promesas.
Sin embargo la estructura dual es otro factor clave, a seguir, y que sin duda persistirá como un elemento que de una u otra forma será un distintivo de la nueva educación superior.
En las tres primeras entradas de esta serie hemos visto primero cómo el nombre y el concepto tomado de los cursos masivos iniciales es abandonado. Primero por Coursera que —frente a los cMOOCs—, basa sus cursos en un diseño instruccional clásico. Posteriormente hemos visto cómo los planteamientos, no sólo conectivistas sino los propios de Udacitity, son abandonados y, lo que es más importante, criticados por Sebastian Thrun, aceptando su fracaso en la entrevista a Fast Company. Después vimos que se convierten en másteres clásicos.
Frente a esto, Siemens censura fuertemente la posición de Thrun y Udacity por haber engañado con sus planteamientos iniciales que no eran más que una operación de marketing.
Veamos ahora qué pasa con Siemens y en qué se convierten los MOOCs de EDX.
No se tome el contenido de estos microposts como algo escrito a la ligera, que hace hincapié en las posiciones personales, aunque eso sea el aspecto más llamativo porque llama la atención la inconsistencia de alguna de ellas, sino en los rasgos más sobresalientes de las propuestas ofrecidas por las agencias de cursos masivos, que muchas veces pasan desapercibidos. Pretendemos con ello establecer una progresión de los cambios otorgándoles sentido, de forma que adopten en conjunto el carácter de tendencia.
May 6, 2014, at 11:07 am.
Diseño instruccional, Siemens y EDX:
George Siemens describe en su blog, otrora señero, la nueva alternativa de EDX, también describe en qué consiste su trabajo en Arlington y en La Fundación Belinda y Bill Gates, de forma un tanto jocosa e intrascente:
El interés en hacer los xMOOCs más como son los cMOOCs (algunos bobos les han llamado MOOC 2.0 - jaja) parece estar creciendo. En particular, los proveedores de MOOC están agregando la componente “social” de la misma manera que las vitaminas se añaden a los alimentos, ¡”Ahora, con beta-caroteno”!
jo, qué gracioso, ¿eh George?.
Dejando de lado la vertiente frívola del asunto, que por cierto tiene mucho que ver con la tendencia detectada en Gestión del aprendizaje en Educación Superior y web social, lo cierto es que, como muy bien se señala en el gráfico de Matt Crosslin, si analizamos en el fondo de la cuestión del post de Siemens y en el más extenso de Crosslin en Open Learning titulado significativamente Designing a Dual Layer cMOOC/xMOOC (El diseño de una doble capa cMOOC / xMOOC), la cuestión es que EDX ha creado una nueva modalidad de curso masivo con diseño instruccional, que eventualmente conduce a una acreditación y lo que es más importante a la inmersión de los alumnos de un determinado perfil en el sistema de educación universitaria de las universidades agrupadas por esta agencia.
El esquema de Crosslin es el siguiente:
La esencia es que permite pasar de una metodología (capa) a otra mediante pasarelas.
Nominalmente en el formato cMOOC se generan grupos espontáneos de alumnos, que coexisten o se convierten en grupos de trabajo alrededor de proyectos conectivistas centrados en el alumno y al mismo tiempo dotados con un “diseño” PBL.
Ya solo de entrada y conceptualmente resulta difícil compatibilizar ambas cosas.
En el formato xMOOC hay módulos de contenidos “instructivistas”, secuenciados según la más estricta ortodoxia.
Quedan por determinar muchas cosas, algunas saltan a la vista:
En el gráfico se ven pasarelas de uno a otro. Las del xMOOC al cMOOC se ven claras, porque en el segundo no hay estructura instruccional, pero ¿con qué criterios y requisitos se pasa del primero al segundo?
Si finalmente el sistema conduce a un título, ¿cómo se aseguran de que en cada paso los alumnos reúnen los requisitos y conocimientos previos para incorporarse en ese punto?
En una clave de discurso de tertulia Siemens lo resuelve sin dar el más mínimo detalle:
“Creo xMOOCs y cMOOCs pueden trabajar juntos es como si fuesen pistas paralelas, donde los estudiantes pueden navegar desde un “enfoque a otro” [¿cómo?]. Durante el designjam[1], describí esto como unas vías necesarias en base a las necesidades del alumno en función del tiempo en su aprendizaje. Por ejemplo, cuando me comprometo con una nueva área de contenido, me gusta un poco de estructura y orientación. En otros momentos, tengo impulsos aleatorios para crear cosas. Los alumnos deben tener la libertad para hacer rebotar entre la estructura y las vías no estructuradas basadas en el interés personal”
Aunque a renglón seguido reconoce la incompatibilidad entre ambos sistemas:
“[los dos sistemas] no se pueden mezclar. Los puntos de vista pedagógicos y filosóficos, son demasiado diferentes. Es como tratar de hacer un gato a partir de un perro. Entretenido, tal vez es, pero una empresa infructuosa.
Si es imposible y lo dice con ese escepticísmo, entonces ¿para qué está ahí? ¿Para entretenerse en reuniones divertidas como dice Crosslin?… al tiempo que ganan unos pocos dólares.
La descripción de Matt Crosslin en Designing a DualLayer cMOOC/xMOOC es algo más detallada pero no aclara las cuestiones de fondo. Tal como lo plantea el curso es casi en esencia un cMOOC con “clases particulares” de EDX para alumnos descolgados.
En el terreno tecnológico la descripción de la configuración y de las dificultades que han tenido es somera. Pero los problemas del aprendizaje como tantas veces hemos dicho no son problemas tecnológicos, aunque la tecnología los puede crear. Se limita a enunciar los problemas que pueden plantear las plataformas de EDX y cómo puede ser la plataforma para el cMOOC.
No hay aportación ni referencias a temas de aprendizaje (ya sabemos que renuncian a cuestiones de metodología e intervención docente que no sea instruccionalista).
Sin embargo no he podido, me ha sido imposible, seguir la lectura a partir de lo que dicen, motivado por la digresión de Dave Cornier sobre comunidades de aprendizaje, en la metáfora extensa y pormenorizadamente descrita de la iglesia Yoido Full Gospel de Corea del Sur.
Pero llegados a este punto vayamos a la realidad de los hechos:
En la web de los cursos de EDX se anuncia, como uno más, el curso Data, Analytics and Learning, entre cuyos ponentes y staff se encuentra efectivamente George Siemens[2].
En la página propia del curso da una breve explicación de cómo funciona este curso:
Este curso experimenta con múltiples vías de aprendizaje. Se ha estructurado para permitir a los estudiantes a tomar diversos caminos a través de los contenidos de aprendizaje - ya sea en el formato EDX ya existente o en un formato auto-dirigido por competencias y aspectos sociales [Esto es todo lo que dice de MOOCs conectivistas]. Los estudiantes tendrán acceso a las vías que soportan tanto los a los principiantes como a los estudiantes más avanzados, con enlaces a recursos avanzados adicionales. Además de las interacciones dentro de la plataforma EDX, se animará a los alumnos a participar en conversaciones distribuidas en los medios sociales como blogs y Twitter [No dice nada de los grupos autónomos “adelante”, ni de las comunidades parecidas a la iglesia coreana].
Da esta información e inmediatamente transfiere, sin más explicaciones particulares, a las informaciones que se ofrecen para los MOOCs de EDX.
En particular en la página sobre preguntas más frecuentes, a la que hemos accedido, habla sin diferencia a otros MOOCs de EDX.
Sobre logro y certificación de logro textualmente dice:
§ Si usted planea utilizar su curso para las solicitudes de empleo, promociones o aplicaciones de la escuela, puede que prefiera tener un certificado verificado. Es también una gran manera de dar un incentivo para completar el curso y celebrar su éxito.
§ El dinero que usted proporciona a edx como parte del proceso de certificado verificado será para pagar los cursos y mejorar edx. Así, mientras que hay una cuota mínima de un curso, usted puede ayudar a apoyar edx y otros estudiantes al optar por pagar más por el curso.
§ Un certificado verificado de progreso muestra que ha completado con éxito su curso edx y verifica su identidad a través de su foto y ID. Los certificados verificados están disponibles por una tarifa que varía según el curso.
§ Cuando usted se registra para un curso que ofrece un certificado verificado, se le pedirá que presente su foto y una foto de una identificación oficial mediante el uso de una cámara web. A medida que su curso avanza, es posible que se le pida que vuelva a verificar su identidad. Es tan simple como eso.
§ Ciframos tus fotos y los enviamos a nuestro servicio de autorización segura para su revisión. Utilizamos los más altos niveles de seguridad y garantizar que las imágenes se almacenan adecuadamente para su procesamiento.
No es difícil pues, en este caso, concluir que se trata de una operación de marketing, con la complicidad de Siemens, Cornier, Dragan Gašević, etc. para aprovechar los flujos todavía existentes de cMOOCs.
Las conclusiones en el caso general son bastante más complejas e intentaremos hacer un análisis de lo aquí expuesto, que no es más que un post, en algún artículo o informe.
No obstante vemos que al final se detectan operaciones para
a) Reconducir en una mega operación los flujos de los cMOOCs
b) Aprovechar el prestigio de grandes universidades e
c) Incluso la utilidad de teorías psico-pedagógicas, de eficacia probada, más directamente vinculada con estos entornos: Mastery learning y diseño instruccional
Concluimos igualmente estas operaciones se producen en un contexto de estrategias de marketing, o más propiamente de valores socialmente atractivos de estos estudios, pero cuya validez solo se acepta desde criterios de eficiencia de mercado.
En el rubro de lo positivo, desde una perspectiva centrada en el aprendizaje (no estamos en la onda maniqueista de rechazar el mercado como factor que determine importantes indicadores de calidad), vemos aspectos determinantes del éxito que coinciden con cuestiones de alcance en el éxito de las universidades. Son los factores de calidad pedagógica y de diseño de estas universidades, a ahondar como la parte más sustancial y clave de lo que deben incorporar nuestra universidades: En particular nos referimos a un:
- Fortalecimiento de la investigación sobre aprendizaje, estrategias de enseñanza, evaluación, …
- Un diseño instruccional muy potente.
- Investigación formativa y basada en el diseño
Como podemos observar estos aspectos, ya que no se trata de cosas sencillas y fácilmente comprensibles por el público en general, y no añaden nada al marketing, se mantienen en un plano de discreción. Es la tramoya.
Y desde luego el punto fuerte de toda esta progresión es reconducir todo a programas universitarios clásicos, con evaluación, acreditación y certificación pagando. Pero haciéndolo de forma discreta, para no romper el encanto de las ideas iniciales del conectivismo: utilizar las experiencias personales y grupales como factor clave del aprendizaje, y para no abdicar de los propósitos de emancipación y promoción social de los primeros xMOOCs.
[1] ¿Qué es para Siemens designjam? Sabemos lo que es en el diseño industrial basado en la comunicación, se trata de una forma de diseño que permite hacer frente sobre la marcha y en la fase de diseño, a las exigencias y retos sobrevenidos por las experiencias y en las manifestaciones de los usuarios (http://www.designjams.org/) . Pero ¿qué interpretación tiene en este caso?. Si están hablando de evaluación e investigación formativa o basada en el diseño, eso está inventado hace muchos años en la educación. ¿Conocen Siemens y su equipo la investigación formativa?
Más que aclarar, esta es una de esas metáforas que por los supuestos implícitos y los guiños que contiene, lo que hace es enturbiar.
[2] Por cierto Siemens figura como profesor y Director Ejecutivo del Learning Innovation & Networked Knowledge (LINK) Research Lab, de la University of Texas en Arlington, que es además quien organiza el curso.Y además como Co-fundador y Presidente de la Society for Learning Analytics Research.
Comentarios
Publicar un comentario