Los MOOCs han muerto (4)

 Este verano escribí una serie de posts con el título genérico de "Los MOOC han muerto". Los edité en el microblog de Tumblr. 

La idea era ir volcando reflexiones y datos sobre lo que considero la desaparición de esta modalidad de formación tal como se le concibe y su continuidad, al menos en espíritu, en la nueva modalidad de Educación Universitaria.

Este es pues el cuarto post de la serie. En el primero simplemente se ofrecía la constancia. a través de un debate, de que ya en 2011 algunos empezábamos a hablar de MOOC, en nuestro ámbito, pero pocos le dieron importancia. Ahora sucede al revés. Estamos en plena fiebre de estos cursos. Todas las universidades tienen sus MOOC propios, nadie quiere quedarse fuera,… Pero precisamente ahora en EDX, Coursera, Udacity y en sus universidades asociadas ya están en otra cosa.

En la segunda entrada hablamos de gran cambio de los MOOC: del inicio de su andadura hacia la normalización como cursos formales con la aparición de un diseño instruccional muy depurado.

Es la tercera entrada analizamos las declaraciones de Thrun a Fast Company, cuyo real impacto sólo empezaremos a vislumbrarlo en ésta y en las últimas entradas, con la creación de la OEA, y con las declaraciones de Obama que describimos en el micropost "La Open Education Alliance cuestión de Estado". 

Así pues en las entradas anteriores hemos visto como el nombre y el concepto tomado de los cursos masivos iniciales es abandonado, primero por Coursera que — frente a un planteamiento basado en experiencias espontáneas (conectivistas) , sin diseño, procesos de evaluación, ni objetivos preestablecidos—, basa sus  cursos en un diseño instruccional clásico. Posteriormente los planteamientos, no sólo conectivistas sino los propios de Udacitity,  son abandonados y, lo que es más importante, criticados por Sebastian Thrun, aceptando su fracaso en la entrevista a Fast Company.

12 de febrero 2014 Respuesta de Siemens a Thrun:

Rosanna Tamburri entrevista a George Siemens en University Affairs. Esta entrevista la comento en Google+ , relacionándola con otras intervenciones mías.

La entrevista es muy interesante por todo lo que pone de relieve. Recomiendo la lectura del artículo completo. Tiene cosas muy buenas, como por ejemplo el resumen de la entrevista a Thrun en Fast Company, o la descripción del papel actual de Siemens, como Ivestigador principal de la  MOOC Research Initiative en un proyecto financiado por la Fundación Bill y Melinda Gates para financiar la investigación que evalúa el impacto de MOOCs en la enseñanza y el aprendizaje.

Pero sobre todo, lo mejor es la extemporánea respuesta de Siemens a la pregunta acerca de “si, cuando estaban haciendo [Thrun y los de Udacity] la propaganda de los MOOCs, en el punto álgido del autobombo, ellos creían en lo que decían”:

Dr. Siemens: No, no creo que ellos estuvieran convencidos de lo que decían, no vivían lo que los MOOCs proclamaban que podían hacer en la época álgida del autobombo. Y debo mencionar que no eran realmente educadores [cuando hacían las proclamas]. Realmente las declaraciones provenían  de unos pocos individuos que tenían interés personal en sus empresas o sociedades de capital riesgo. Creo que tenía más que ver con el marketing, el posicionamiento y las relaciones públicas. Uno de los clásicos [ejemplos] fue la declaración de Sebastian Thrun de que en el futuro no habría más de 10 universidades y Udacity sería una de ellas. Y luego nos fijamos en su reconocimiento muy impactante, básicamente diciendo que nuestro producto era una mierda. Así que creo que las personas que se conducían así en la época del autobombo MOOC en realidad nunca tuvieron interés en el alcance de los MOOC. Ellos, en realidad, estaban tratando de posicionarse para un producto de nuevas tecnologías.

Foto de Siemens hecha por Downes.

Es importante recordar estas manifestaciones de Siemens cuando leamos la entrega sexta, y veamos su actual papel en el diseño de la Dual Layer cMOOC/xMOOC (La doble capa cMOOC / xMOOC).