miércoles, 6 de mayo de 2020

Qué temas y qué modalidades de investigación son necesarias en la educación en tiempos de COVI

¿Es imaginable un estudio de autosatisfacción en la práctica biomédica en contexto de pandemia? ¿Y en la práctica educativa?





El COVID-19 plantea una situación de urgencia para la investigación biomédica y para otras áreas asociadas. 


Las repercusiones de la pandemia son colosales, ya afectan de manera determinante a otras áreas de las actividades y del desarrollo humano económico, social y cultural, también afectan áreas de lo personal, como son la psicología social y de la conducta, el consumo o la educación. 


El contexto de la instrucción ha cambiado bruscamente con la migración de la enseñanza y del aprendizaje, en unas condiciones forzosas y limitadas, al trabajo en línea. Este cambio se ha producido con una importante carga de incertidumbre y de improvisación por parte de autoridades y de profesionales. En esto no ha habido diferencia entre lo que ha ocurrido, en nuestro país, en ambas áreas: La sanitaria y la educativa.

Una acotación: No siempre, ni en los casos más importantes, es necesario que la parte con más relevancia o más carga cognitiva o la que conlleva más calidad en lo adquisición de los aprendizajes se tenga que llevar a cabo en línea, o enchufado, desde casa necesariamente. Esto es algo que conviene dejarlo claro siempre. Cuando se habla de educación en línea, se debería hablar de educación fuera de la escuela con ayuda de la tecnología en línea.


Este dramatismo del que hablamos y la urgente necesidad de respuesta, en el caso de las investigaciones biomédicas, atribuye un carácter transcendente a las indagaciones que se desarrollan sobre el terreno. También es vital el tiempo de respuesta. El tiempo que se emplee en ellas y el que tarden en arrojar resultados. De su ritmo y desarrollo, dependen vidas humanas que se podrían salvar, o no, depende reducir, o no, los plazos de obtención de fármacos contra el coronavirus y su terrible acción. De la diligencia de esas investigaciones depende en definitiva la propia obtención de una vacuna que sería el logro definitivo. Ni que decir tiene que los sanitarios tienen que estar en las mejores condiciones, nada debe proporcionarles una fatiga adicional ni distraerles.


En el plan micro, la atención personal con consecuencia de dolor y muerte que se puede producir, o no, debido a la atención médica, también es una variable del tiempo, del que se dispone y de la tardanza en la atención.

Sin este carácter de urgencia, tan dramática por sus los efectos, pero no con menos relevancia a largo plazo, la UNESCO ha llamado la atención sobre otro aspecto igualmente relevante. Lo ha hecho en el terreno de la educación, y de los efectos que en ella va a tener la pandemia, no menos dramáticos, aunque no tan tangibles a corto plazo. Se trata del desistimiento de los alumnos, de la falta de retención en los estudios y en los programas educativos en todos los niveles, del abandono y de la consiguiente pérdida de hábitos de trabajo y de ilusión por los estudios. 

Eso es sólo un efecto de los muchos que se van a producir a consecuencia de una educación no atendida correctamente, a la que no se investigue o a la que no se analize adecuadamente en su contexto y en el tiempo en que se produce. Tanto en relación a cómo se desenvuelve, y a los efectos efectos colaterales que se producen, como a sus consecuencias.


Ya hemos comentado en otros lugares acerca de cómo esta situación modifica nuclearmente los patrones de investigación y de difusión de la investigación.



El abandono y el desestimiento es sólo una vertiente de los efectos que hipotéticamente se pueden producir. Hay muchos más consecuencias e igualmente dramáticas, de una educación no atendida correctamente o no investigada en el contexto de pandemia y de cierre de colegios y universidades.


Tenemos precedentes y evidencias de esta cuestión (Jordan, 2020) en otras situaciones: En la contingencia del ébola en África, por ejemplo.


La investigación educativa es pues clave. Debe ser una investigación formativa, en progreso de la pandemia y de las medidas que se tomen, de manera que los resultados, aunque sean parciales, que se vayan produciendo puedan mejorar en progreso las practicas educativas. Sin embargo ya hemos comentado en otros lugares acerca de cómo esta situación modifica nuclearmente los patrones de investigación y de difusión de la investigación. Lo que ha sido norma habitualmente no tiene por qué serlo ahora. Por ejemplo, los tiempos largos para las rondas de revisión por pares.


También son importantes los temas que se seleccionen para investigar. Que se prioricen en función de la utilidad como respuesta a la urgencia. El caso de la investigación biomédica nos da las pautas. En las imágenes siguientes vemos volcados de los repositorios de preimpresión bioRxiv y medRxiv [1] y de Google Scholar con el indicativo coronavirus.  Si examinamos, a través de las publicaciones que aparecen como respuesta en esa interrogación los temas de investigación en las estas áreas de la sanidad y de la biología los podemos entresacar por los resultados:











Quien escribe no es experto en las ciencias directamente vinculadas con el tratamiento coronavirus y no sabemos qué patrones quedan descartados en la investigación biomédica. Algunos ya lo estaban antes (Banks, G. C.Rogelberg, S. G.Woznyj, H. M.Landis, R. S., & Rupp, D. E. 2016b). Es significativo el caso de los sefl report studies en ciencias del comportamiento tal como lo tratan en Principles of research in behavioral science (Whitley & Kite, 2013).

Pero lo que vemos todos los días en la práctica de la edición científica sobre educación, y en particular sobre las prácticas en esta contingencia nos hace pensar que muchos patrones se repiten actualmente.

Hay un patrón muy notable y repetido en la educación, en la publicación académica. Ya lo era antes, pero ahora el contexto del coronavirus llama mucho la atención. Me refiero a las modalidades ya citadas de pseudoinvestigación conocidas como self report studies.


Recordemos lo que es

self-report study is a type of surveyquestionnaire, or poll in which respondents read the question and select a response by themselves without interference (Jupp, 2010). 


Es decir, un self report study es un instrumento de recogida de datos en el que son los propios encuestados los que responden sin mediación a las preguntas que se les formulan. 

La cuestión es 

a) En educación y en aprendizaje, ¿están capacitados los usuarios para decidir sobre la bondad de un sistema educativo o la eficiencia del aprendizaje obtenido (pensemos en el principio de activación donde un aprendizaje hoy es evocado en una fase remota de su vida). 

b) En general se acepta en ciencias biomédicas o de la conducta qu eu autoinforme puede valer para triangularizar o validar la información obtenida por otros medios, incluida la observación, pero nunca para validar objetivos directos de investigación.

c) En el caso de las ciencias de la salud los estudios de autoinforme tienen problemas de validez estadística. Los pacientes pueden exagerar los síntomas para poner de relieve la gravedad de su situación, o pueden no comunicar adecuadamente la gravedad o frecuencia de los síntomas para minimizar consecuencias personales que se pudieran derivar. Los pacientes también pueden simplemente estar equivocados o recordar mal el material cubierto por la encuesta. Estas objeciones son igualmente posibles en educación. Los alumnos pueden modificar sus respuestas en consonancia que con lo que creen que pueden desear los profesores o les puede beneficiar a ellos. También pueden sesgarlas en función de las ideas implícitas que tienen sobre conceptos relacionados con la calidad del método docente y la eficiencia del aprendizaje que obtienen.

En caso extremo, esto, en el ámbito del aprendizaje, supone dar peso de prueba sobre temas relativos al aprendizaje su eficiencia y calidad, así como a la validez de los métodos de enseñanza a una variable tan limitada y subjetiva como es la satisfacción que sienten los alumnos, o los profesores cuando son estos los encuestados. Satisfacción que manifiestan a través de cuestionarios. Recientemente a través básicamente de cuestionarios online sin garantías de acreditación, autoría o turbidez en el proceso debido a multitud de factores no controlados.


RED no acepta artículos de investigaciones que tengan como técnica principal investigativa esta modalidad de obtención de datos. Así lo establecen sus normas.

Pero no es la única revista que así lo hace, Elsevier incluye este criterio, en términos casi exactos al que utilizamos, en las guías para autores y, suponemos que coherentemente, lo recomienda como un criterio para la revisión de artículos y trabajos.


Así dice:

Cross-sectional, self-report studies conducted among college students can make important contributions to the literature. However, such studies are also relatively easy to conduct and have some important limitations. Although single-study papers that use these methods will be considered at JRP, we have somewhat higher expectations regarding the size and the novelty of the contribution that such studies can make. Papers that rely solely on cross-sectional designs and self-report questionnaire methods among convenience samples are often rejected without review.

Donde, sin descartar que los estudios transversales, de auto-reporte realizados entre estudiantes universitarios pueden hacer contribuciones importantes a la investigación y a la evaluación formativa de los programas de formación, sin embargo, reconoce que estos estudios son también relativamente fáciles de llevar a cabo sin garantías, de manipular y tienen algunas limitaciones importantes. Aunque los trabajos de un solo estudio que usan estos métodos son tenidos en cuenta en el trabajo Journal of Research in Personality (JRP), creen que los trabajos de investigación son algo más que esto y que las aportaciones que los SRS pueden hacer, que no justifican las expectativas sobre su carácter de prueba. Por tanto, recomiendan que los trabajos que se basan únicamente en diseños transversales y métodos de cuestionarios de autoinforme sean rechazados sin revisión.

Esta información está en la página Guide for Authors de JRP 


Pero vamos a considera ahora un enfoque distinto. Hay que priorizar, en función de la importancia que tiene el tiempo y la fatiga de los médicos, según hemos visto antes, los temas sobre los que se centra la investigación y determinar las actividades que pudieran restarle tiempo en su quehacer, desviar su atención o cansarles.

Ha sido frecuente estos días ver situaciones de cansancio y ansiedad, captados por los medios, entre el personal médico estos días.






También actitudes de concentración en su actividad:




Supongamos, que en estos escenarios, les llegasen demandas, mediante emails u otros medios  en los que se les pidiesen que rellenaran formularios de self report studies con su opinión respecto a cuestiones similares a las que se plantean en algunas indagaciones educativas de este tipo que hemos visto.

  

Veamos un ejemplo de esta práctica (hay muchos entre los que me han llegado estos días al hilo de la convocatoria que después comento y estos días ofreceré más).

Para enfatizar más su carácter acrónico, atópico  e incluso perjudicial, en el sentido  de que podría distraer y cansar aún más al personal en una situación en que su dedicación y atención de temas centrales es crucial, voy a utilizar un recurso. Vamos a transcribir el texto a un contexto distinto. Esta pensado para maestros y profesores y lo vamos a redactar para médicos y sanitarios. De esta forma voy a referir el texto, propuesto inicialmente para profesores y para la situación de migración a la docencia online, a médicos y personal sanitario, en situación de adaptación a situaciones de respuesta de urgencia al COVID19 :


Formulación inicial para profesores de educación universitaria:


Part 2 - Online Corona Teaching: In this part of the questionnaire, we ask about your teaching and coping during the crisis period, assuming that all of your courses have gone online without certainty about the end of it.


1 Once I heard about the transition to online teaching I thought (you can choose more than one option):


1. Absolutely, I can't teach online


2. I am capable to teach online but I don’t intend to do it.


3. I am able to teach online but the results will not be what I expected


4.Now,  I am not able to teach online but I can only succeed if I receive appropriate support / guidance  5. I already have online teaching experience, it suits me


6. I already have online teaching experience, but it will not be suitable for students


7. I have no experience in online teaching, but this is an opportunity to learn a new method


8. I have no online teaching experience, but this is an opportunity for pedagogical innovation


9. Other, (detail)

Trascripción y adaptación del cuestionario a personal médico en situación de urgencia por el COVID19


Parte 2: Sobre la atención sanitaria o clínica, en su especialidad, en las nuevas condiciones plateadas por el coronavirus: 

En esta parte del cuestionario, le preguntamos acerca de su práctica y afrontamiento durante el período de crisis, suponiendo que toda ella  se haya trasladado a un contexto de atención a infectados o a prácticas relacionadas con él (diagnóstico, seguimiento, analítica, prácticas exploratorias, etc). Responda cual de estas opciones se acerca más a la suya:

Una vez que quedé informado sobre la transición a la atención en las nuevas condiciones, pensé (puede elegir más de una opción):

1. Absolutamente, no puedo llevar a cabo a práctica en esas condiciones.

2. Soy capaz de llevar a cabo a práctica en esas condiciones, pero no tengo la intención de hacerlo.

3. Puedo llevar a cabo a práctica en esas condiciones, pero los resultados no serán los que esperaba en relación con la práctica sanitaria que habitualmente llevo a cabo.

4. Ahora, no puedo llevar a cabo a práctica en esas condiciones, sólo podría hacerlo con éxito si recibo el apoyo (equipamiento, etc) / la orientación y formación adecuada sobre la práctica en estas nuevas condiciones.

5. Ya tengo experiencia en situaciones similares, y profesionalmente me conviene.
6. Ya tengo experiencia en situaciones similares, pero no será adecuada para un servicio en estas condiciones. El desarrollo de la pandemia seguirá su curso con pocas variaciones.

7. No tengo experiencia en una práctica en esas condiciones y de estas características, pero esta es una oportunidad para aprender a responder en escenarios semejantes.

8. No tengo experiencia en una práctica en esas condiciones y de estas características, pero esta es una oportunidad para la innovación profesional (clínica, en atención sanitaria, etc.)

9. Otro, (detallar).

Dejamos al lector la tarea de imaginar cómo sería y cómo podría influir un estudio de este tipo en la sanidad y en la educación y en la marcha de las actividades de profesionales en contexto de coronavirus. También que pondere posibles focalizaciones de las investigaciones.

Hemos hablado de una convocatoria, ésta es:


Llamada a contribucionespara el número especial de REDTransició n de la educació ncónvenciónal a la educació n y alaprendizaje en lí nea, cómócónsecuencia del COVID19



En un repaso de urgencia, podemos detectar cómo líneas prioritarias:


1. Análisis de situaciones y datos de abandono.


2. Causas que han influido.


3. Métodos y practicas de estrategias docentes para favorecer la retención de alumnos y evitar el abandono.


4. Prácticas y políticas de gestión educativa para impedir el abandono y favorecer la retención. Por ejemplo, recabar a los alumnos y suministrar a profesores, tutores, personal de apoyo y servicios TA, etc. direcciones de correo personal utilizado por los alumnos como correo personal, y de perfiles en redes sociales.


5. Otras.


6. Gestión de la calidad de la educación en línea en estas condiciones. Hay bastante publicado e investigado a este respecto, por ejemplo aquí, aquí, aquí y aquí. Alguno sindicadores sirven igualmente para los objetivos de retención de alumnos del caso anterior: Por ejemplo tiempo de respuesta en consulta a través mensajería, redes, videoconferencia personal, etc. Análisis de relevancia y técnicas de análisis de relevancia en las comunicaciones y su priorización. Análisis de situaciones, casos, puesta en marcha de esos sistemas y análisis de resultados.


7. Evaluación continua no presencial.


8. Análisis de logros en adquisición de habilidades y de conceptualizaciones y valores en contextos no presenciales. Análisis del rendimiento de distintas estrategias. Del rendimiento y de la eficiencia como adquisición de aprendizajes que reúnan condiciones de calidad (autonomía, atribución de sentido, transferencia, etc), ver "El caso del curso "Diseño instruccional" de la Universidad de Alcalá"a partir de "Gagné “Las condiciones del aprendizaje”". También en  "La universidad inteligente". Página 28 (Zapata-Ros, 2018).

Y otras que sobre la marcha veamos adecuadas o necesarias. Esto continuaré aumentándolo en días sucesivos y en otros trabajos.


Las modalidades de investigación que proponemos son las habituales en este tipo de publicaciones y que enumeramos en la CFP de RED:

·  desarrollo y prueba de una o más tecnologías o affordances particulares de aprendizaje
·  estudios de caso de prácticas
·  críticas a la política o a la investigación
·  estudios longitudinales
·  experimentos empíricos
·  revisión crítica de la literatura que se produce en torno a la transición educativa por el COVID19



[1] 
Estos repositorios son los hermanos de arXiv el repositorio de más prestigio en Matemáticas y en ciencias duras. Algunos medalla Fiedls, como Perelman, publican preferentemente si no únicamente en él. El repositorio hermano de arXiv dedicado a educación es EdArXiv.


Referencias
Banks, G. C.Rogelberg, S. G.Woznyj, H. M.Landis, R. S., & Rupp, D. E. 2016b. Editorial: Evidence on questionable research practices: The good, the bad, and the uglyJournal of Business and Psychology31323338  https://link.springer.com/article/10.1007/s10869-016-9456-7?shared-article-renderer
Jupp, V. (2010). The SAGE Dictionary of Social Research Methods.
Christian Linder (a1) and Siavash Farahbakhsh (a2) . Unfolding the Black Box of Questionable Research Practices: Where Is the Line Between Acceptable and Unacceptable Practices? DOI: https://doi.org/10.1017/beq.2019.52 Published online by Cambridge University Press: 05 March 2020. https://www.cambridge.org/core/journals/business-ethics-quarterly/article/unfolding-the-black-box-of-questionable-research-practices-where-is-the-line-between-acceptable-and-unacceptable-practices/E2C5F0EBF47A3B5A82303BB04CCC3969

Whitley, B. E., & Kite, M. E. (2013). Principles of research in behavioral science. Routledge.
Zapata-Ros, M. (2018). La universidad inteligente. Revista de Educación a Distancia, (57). https://revistas.um.es/red/article/view/327431