Los MOOCs, su evolución y su alternativa: el aprendizaje personalizado

El martes 28 de Mayo de 12:30h a 14:15 h. en el contexto de las  VI Jornadas de Redes de Investigación en Innovación Docente de la UNED, tendrá lugar el plenario sobre "El presente y futuro de los MOOCs a debate", moderado por Miguel Santamaría Lancho (Vicerrector de Coordinación, Calidad e Innovación),   con intervenciones de 

• Pedro Aranzadi (Director General de Universia España)
• Carlos Delgado Kloos (Vicerrector de Infraestructuras y Medio Ambiente. Universidad Carlos III de Madrid)
• Antonio Moreira Texeira (Director del International Board of Standards for Training, Performance and Instruction, Vicepresidente de la European Distance and E-learning Network (EDEN) y profesor de la Universidade Aberta de Portugal)
• y el titular de este blog.

Evidentemente es una participación desigual e intentaré, en el tiempo asignado, dar una visión crítica, sobre las bases de lo desarrollado hasta ahora y que se puede resumir en lo expuesto en el artículo MOOCs, una visión crítica y una alternativa complementaria: La individualización del aprendizaje y de la ayuda pedagógica, además de en la serie de post de "redes abiertas" (que aparecen con la etiqueta MOOC) http://redesabiertas.blogspot.com.es/search/label/MOOC. Pero también, intentando abordar desde una consideración dinámica de estos cursos, su evolución con interesantes casos como la asunción del diseño instruccional clásico y del modelo de "mastery learning" de Coursera, y las propuestas Canvas, de David Wiley, OLDS y los MOOCs inclusivos, de Donald Clark, así como las consideraciones sobre "núcleo no extensible" a partir de la teoria de "innovaciones disruptivas" de Christensen. que señala la necesidad de que las instituciones de élite como el MIT y Harvard respondan a la democratización de la educación con una apuesta mayor. Lo que significa, entre otras cosas, incorporar teorías pedagógicas que han estado probadas en otros entornos pero que deben desarrollarse y tienen mucho que decir, aunque sea distinto, en estos ámbitos.

Enlazando con esto último plantearé una alternativa: La personalización

Este es el estado del borrador de la presentación. Como tal es una versión que sufrirá cambios hasta la definitiva. Sobre el anterior presenta un reducción considerable además de incluir el gráfico de explicación del núcleo extensible que aparece al principio de este post.

Los MOOCs, su evolución y su alternativa: el aprendizaje personalizado from Miguel Zapata

Innovaciones disruptivas

Éste es uno de los temas que abordaré en las VI Jornadas de Redes de Investigación en Innovación Docente de la UNED, en el plenario sobre "El presente y futuro de los MOOCs a debate", el dia 28 de Mayo de 12:30-14:15 h.(Aquí se puede ver la presentación)

A principios de marzo, en el MIT Media Lab, y convocados por el MIT, la Universidad de Harvard y los fundadores de la línea MOOC (ahora online-learning initiative) EDX, convocaron a un grupo de líderes académicos y otros expertos en esta línea de learning para una reunión cumbre de un día de duración titulado "Online Learning and the Future of Residential Education”  Allí estuvieron de la mano expertos, presidentes y peces gordos de MIT y Harvard, los prebostes de la Universidad de California en Berkeley, la Universidad de Cornell, la Universidad Carnegie Mellon y la Universidad McGill.

Es importante saber el contexto  para poner de relieve el marco donde se produjeron las declaraciones que siguen. 

Clayton Christensen, profesor de administración de empresas en Harvard Business School, es conocido por su teoría de la "innovación disruptiva" en los negocios. Esta teoría  sostiene que los rivales advenedizos generalmente desplazan a los participantes ya existentes en el mercado, estableciendo primero un punto de apoyo con productos de bajo costo, dentro de las ofertas posibles, tema en el que los titulares están dispuestos a ceder. Con el tiempo, los rivales que ya no son neófitos consiguen aumentar la calidad sin dejar de mantener los costos bajos. De esta forma van asumiendo progresivamente las franjas de  mercado de mayor margen, hasta que finalmente lo dominan en su conjunto. 

Christensen añadió un hecho importante en su discurso. Si bien este patrón se repite, no siempre es así. Y analizó cual es la diferencia. El patrón se ha repetido en la industria del acero, en la industria del automóvil, en la industria de las computadoras - y ahora está produciéndose en la industria de la tecnología móvil. Pero, añadió, nunca se ha producido en la industria hotelera. En este caso los rivales que llegan no pueden competir por el negocio de alto nivel, sin adoptar el modelo del costo de los titulares: Si Holiday Inn quiere competir contra Ritz-Carlton, no tiene más remedio que contratar conserjes en número y calidad adecuados, poner el piso de mármol y maderas nobles. En los hoteles no hay lo que llama un "núcleo extensible" (extendable core). Lo que en nuestro post “MOOC, el modelo de negocio“ llamábamos “el ejemplar” (algo que se puede reproducir sin elevar el coste ostensiblemente). Es decir poner en marcha un nuevo enfoque tecnológico que puede ser mejorado de manera constante a bajo costo.

La educación superior está en el mismo caso que los primeros ejemplos, los de la innovación disruptiva. Tiene un amplio “núcleo extensible”. Al menos  hasta ahora. El conjunto de tecnologías que EDX y otros han introducido - video conferencias, foros de discusión en línea, los algoritmos de clasificación automatizada, programas de texto de anotación comunales[1], laboratorios virtuales y similares – constituyen el “núcleo extensible” de la educación. El ejemplar, lo que apenas cuesta dinero o no es una función lineal del número de participantes. Estas tecnologías ya están en el origen del modelo en igual coste. Pero Christensen dice que hay algo que está también el origen del negocio, o de la actividad, que es factor que hace que el valor aumente de forma constante.

En las conclusiones se puso de relieve: Las instituciones de élite como el MIT y Harvard tendrán que responder a la democratización de la educación con una apuesta mayor. Y eso significa, entre otras cosas, incorporar teorías pedagógicas que han estado probadas en otros entornos pero que deben desarrollarse y tienen mucho que decir, aunque sea distinto, en estos ámbitos.

De hecho este es el planteamiento que, adelantándose a EDX, ya ha hecho Corsera cuando incorpora el diseño instruccional en su más depurada versión a sus MOOCs, y más recientemente el Mastery Learning (ver http://redesabiertas.blogspot.com.es/2013/04/las-teorias-del-aprendizaje-y-el-diseno.html,  http://bit.ly/dukecoursera , http://es.slideshare.net/MiguelZapata6/los-moocs-su-evolucin-y-su-alternativa-el-aprendizaje-personalizado y http://blog.coursera.org/post/50352075945/5-tips-learn-more-effectively-in-class-with-mastery) .

------
[1] Colocar este tipo de programas no quiere decir que se produzcan de forma automática los procesos que suponen realmente una creación colectiva, un trabajo colaborativo.

Referencias:

Larry Hardesty, MIT News Office. Higher-ed leaders meet to discuss future of online education Innovative pedagogical techniques and the effects of online-learning tools on on-campus education subjects of conversation at MIT- and Harvard-led summit. MIT News http://web.mit.edu/newsoffice/2013/edx-summit-0306.html

Building a Coursera Course. Version 2.0 - March, 2013. URL for this document: http://bit.ly/dukecoursera https://docs.google.com/document/d/1ST44i6fjoaRHvs5IWYXqJbiI31muJii_iqeJ_y1pxG0/edit

A Self-Directed Guide to Designing Courses for Significant Learning. L. Dee Fink, PhD   2003 http://www.deefinkandassociates.com/GuidetoCourseDesignAug05.pdf