“Han cobrado extraordinaria vigencia los
debates sobre la naturaleza y sobre las características del nuevo modelo de
enseñanza superior, del nuevo modelo
general, pero también de los subdebates, o delas proyecciones del debate
general sobre otras discusiones: el modelo de negocio, las condicionantes
sociales, y económicas, el contexto de sociedad en cambio donde se produce, el
de los recursos, su naturaleza abierta”.
Así comienza una serie de tres
entradas en el blog académico RED de Hypotheses
sobre el diseño instruccional de los cursos en línea, masivos y personalizados.
La idea me viene rondando la cabeza
después de ver la extraordinaria evolución, desde las versiones ya primitivas
de los cMOOCs y las críticas de Wiley y de Clark, que han experimentado. Sobre
todo los MOOCs de Coursera y de la propuesta de Guía de Fink, y la apuesta, no
sabemos si sólo de marketing, por la metodología docente y evaluadora conocida
por Mastery learning de Bloom. Todo esto lo han podido seguir en los blogs en los que escribo.
De manera que me he puesto a trabajar
en el diseño instruccional, en una propuesta justificada y fundamentada de un
procedimiento para diseñar un curso que integre como caso los MOOCs pero
también cursos en línea, abiertos y personalizados.
Espero en este paréntesis veraniego, tranquilamente, desarrollarlo
de forma completa y detallada en formato de artículo documentado de guía para
el diseño y de ejemplos de trabajos e instrumentos auxiliares como son guias
diddácticas, gias docentes, secuencias elaborativas, de tareas, de contenidos,
etc.
En todo el trabajo hay varias ideas
que son líneas de fuerza: Además de la necesidad de un diseño instruccional
adecuado para estos cursos, que constituyen ya una alternativa clara a las
modalidades vigentes en Educación Superior, son la secuenciación de contenidos
que haga su desarrollo intemporal, y la necesidad de atnder a una amplia gama
de alumnos y de perfiles de aprendizje que vayan desde el alumno completamente
autónomo hasta el alumno que precise de una atención del tipo de mastery learning.
Más allá de los debates señalados al
principio y del discurso sobre las metodologías docentes
emergentes-resurgientes, lo cierto es que hay dos circunstancias innegables en
presencia, dos hechos constatados:
a) La evolución de los modelos nacientes de MOOCs, o de los cursos en línea en general, hacia opciones que evolucionan muy rápidas. Se han catalogado hasta 10 tipos, según Clark (2013), o un número indefinido según el sistema de 12 dimensiones propuesto por Conole (2013).b) La regresión sobre su línea inicial de ausencia de diseño instrucional, o si lo queremos el avance desde situaciones casi de anarcopedagogía que significan los primitivos cMOOCs , hasta y hacia modelos de diseño instruccional cada vez más apoyados en los avances de la moderna pedagogía, de las teorías del aprendizaje, de los modelos sobre cómo se aprende, se evalúan los aprendizajes y del diseño instruccional y que Coursera manifiesta en sus últimas guías para el diseño de MOOCs y también en su apuesta por el método de tutoría, evaluación y docencia Mastering learning.
En cualquier caso
los nacientes cursos, sean masivos o
sean personalizados, con abertura variable, sea cual sea esta, hay un núcleo
que no es afectado por esta naturaleza. Nos referimos a la secuencialización.
Para todas las
modalidades de MOOCs o de cursos en línea personalizados los contenidos han de ser secuencializados
según las técnicas clásicas, que atribuyen un papel central en cómo se
organizan a la forma de aprender o de representarse el conocimiento que tiene
los alumnos, a sus preferencias, objetivos personales, concepciones , etc. Esto
constituye una base común de diseño.
Hay dos cuestiones
de alcance que también planteamos:
Si las opciones
personalizados posibilitan un progreso del alumno en el aprendizaje basado en
logros y no exclusivamente marcado por
el tiempo, como ha sucedido hasta ahora, ¿cómo ha de repercutir en el diseño? ¿cómo se
organizan las actividades, la evaluación, las intervenciones en foros y las
actividades grupales? ¿Cómo se lleva este cambio a las guías docentes y a las
guías didácticas?
La otra cuestión
es la que afecta a los docentes. Nos hemos manifestado por un único perfil de
profesor, el perfil eminentemente educativo, instructor, que debe estar
presente en todas las facetas de los cursos. Sin embargo aparecen unas nuevas
funciones y especialidades, son las del profesor asistente (TA) del alumno en
el dominio de la tarea. Es el que debe detectar interactivamente los niveles de
consecución: Comprensión, adquisición y dominio. ¿Qué innovaciones plantea?
Ver:
Para mi es extraordinario asaber que los Moocs requieren de diseño instruccioal y si requieren de ellos es porque alli esta un docente aue tiene que sistematizar de alguna forma los saberes o contenidos. En discusion en mi propio hogar, con mi esposo tambien profesor pero del area de frances y leyendo una serie de articulos que yo llamo "traviesos" porque se busca o confundir o poner a pensar a la gente sin que des ninguna idea de como planificar, pero que llegas a decir que la escuela ha muerto: nos preguntabamos como preparar a un futuro medico si lo dejamos sin secuencializacion de contenidos: Me alegra compartir y debatir sobre esto. He trabajado mucho sobre los diseño instruccionales de quinta generacion, he trabajado sobre la interactividad, pero en America Latina en muchos paises aun seguimos pegados a la educacion a distancia de tercera generacion. mientras vamos en otras localidades andando. Me pregunto ¿ se ha evaluado? , ¿tenemos experiencias confirmadas de Moocs en la educacion formal??
ResponderEliminar