¿Tiene un sentido la evolución de los MOOCs?

Dedicado a Grainne Conole y a José Mota, unos buenos amigos 

con quienes a veces debato sobre estos temas.

Hemos observado una línea de evolución de los MOOCs desde su inicio. Y creo haber descubierto cual es el sentido de esa línea.

Los MOOCs se anunciaron como informales, disruptivos, abiertos y gratuitos.

En las últimas semanas hemos visto como dejaban de ser abiertos y gratuitos, por ejemplo eCornell ya ofrece un MOOC al que únicamente pueden acceder estudiantes que lo cursen pagando (Mangan, K. 2013). Algunos constituyen una auténtica alternativa a los estudios reglados, por tanto no son informales. Así sucede con la iniciativa de 2U (Kolowich,2013)  que imparte estudios acreditados por diez prestigiosas universidades del consorcio. El 9 de enero de 2013, Coursera anuncia que venderá certificados de estudios seguidos en MOOCs  y acreditación de identidades (Young, 2013). 

Una cosa, dar carta de formalidad con certificados y acreditación en los exámenes, nos lleva a la otra: establecer un enlace y una progresión entre metas educativas y los medios para conseguirlas.

En esa línea Coursera pone en circulación un manual (CIT,2013) para diseñar MOOCs destinado a los autores.

En ese manual hay un claro esquema que propone cómo actuar:

¿Estamos hablando de diseño instruccional o de qué?

Pero previamente al esquema se nos dice:

In an online course, instructors have the greatest influence on students and student learning during the planning and building stages of the course rather than during the delivery phase. Work on all three parts of your course simultaneously for clear communication.

O sea

En un curso en línea, los instructores ejercen la mayor influencia sobre los estudiantes y sobre su aprendizaje durante la fase de planificación y de construcción de las etapass del curso, que no durante la fase de entrega. El trabajo se hace en tres líneas del curso de forma simultánea para una comunicación clara: Objetivos de aprendizaje « Actividades de enseñanza y de aprendizaje « Feedback-Evaluación.

Nunca he visto una defensa y una explicación tan rotunda y tan clara del diseño instruccional y de su importancia para el aprendizaje ¡¡Eureka!! por los diseñadores instruccionales y por los formadores de diseñadores instruccionales (metadiseño) de CIT-Coursera. ¿Cuándo van a organizar un MOOC? Si alguien se entera que me lo diga, que me inscribo.

En la guía se dice textualmente: 

2. Divide your expectations into units. 

Coursera delivers content through units. When creating units, consider logical ordering, how materials are related, time commitment and content difficulty. Often, 1 unit maps to 1 week. You may want to consider listing these units in a document.

For each unit, it is also helpful to explicitly state your expectations as individual learning objectives.  Then, consider how you might assess whether students have accomplished your objectives.

At this point, don’t be too constrained by thinking about HOW to do these assessments in Coursera, just consider what types of assessment approaches would satisfy you that the students had accomplished your objectives.

O sea:

2. Divida sus expectativas en unidades.

Coursera entrega el contenido a través de unidades. Al crear unidades, considere el orden lógico, cómo los materiales están relacionadas, el compromiso de tiempo y la dificultad de los contenidos. La frecuencia de la guía debe de ser de una unidad cada semana. Es posible que desee considerar la inclusión de estas unidades en un documento.

Utilizar unidades, también es útil para indicar explícitamente las expectativas y los objetivos de aprendizaje individuales. Entonces, puede considerar cómo se podría evaluar si los estudiantes han logrado sus objetivos.

En este momento, no hay que estar demasiado limitado pensando en cómo hacer estas evaluaciones en Coursera, basta considerar qué tipos de enfoque de la evaluación permite confirmar que los estudiantes han logrado sus objetivos.

¿De qué nos está hablando?. Para mí esto es lo más sintético que se puede decir, no ya de diseño instruccional que en definitiva es lo que es, sino de cosas tales como:

• Secuenciación: creación de unidades, se supone que consecutivas
• Análisis de contenidos: considere el orden lógico,
• Análisis de la tarea: compromiso de tiempo y con la dificultad de contenido.
• Y si sintetizamos todo lo que dice, nos están hablando de “elaboración”:  cómo los materiales están relacionadas
• Temporización: La frecuencia de la guía debe de ser de una unidad cada semana.
• Guías didácticas: Es posible que desee considerar la inclusión de estas unidades en un documento.
• Y en lo que sigue es fácil ver el resto de elementos del diseño: Objetivos, evaluación en relación con los objetivos, evaluación formativa (dice:basta con considerar qué tipos de enfoques de evaluación que le satisface que los estudiantes habían logrado sus objetivos) etc, etc, etc.

Es fácil pronosticar lo que seguirá. Podemos imaginar a los expertos de Coursera, o de cualquier otra iniciativa de MOOCs, con el siguiente diálogo:

--- Oye, pues he pensado que una cosa buena, para que nuestros estudiantes no se desorienten y abandonen tanto, sería poner en cada "tocho" de contenidos unas indicaciones. A modo de orientaciones diciendo qué hace falta saber previamente para estudiarlo, qué se da por supuesto que se sabe, el nivel de dificultad, en qué otro MOOC puede utilizarlo,…

--- Hombre ya que lo dices sería útil. No había caído.

--- Vale… en la próxima reunión lo proponemos.

…

Está claro, lo próximo serán los metadata educativos y los objetos de aprendizaje.

Hace exactamente seis años  (Zapata-Ros, Marzo de 2006) en una columna deopinión (precedente de los blogs) premonitoriamentetitulada  “¿Han muerto los objetos de aprendizaje?” decía lo que sigue, que ha sido recordado por Morales et al (2013) en estos dias:

“(…) la finalidad de la secuenciación (Zapata, 2005) es establecer una ordenación de los contenidos de enseñanza que asegure el enlace entre los objetivos educativos y las actividades de aprendizaje de los alumnos, de tal manera que la organización de la actividad desarrollada dé garantías suficientes para la consecución de las intenciones formativas propias del programa de formación, la comunidad educativa o de la institución. Para decirlo de una forma sencilla: La secuenciación de contenidos, de tareas y de actividades ha de ir propiciando un acercamiento progresivo desde la situación inicial de aprendizaje de los alumnos hasta los objetivos propuestos para el programa formativo de que se trate. Y esto es distinto para cada colectivo de alumnos destinatarios de la formación e incluso para cada individuo, para cada programa formativo y para cada institución. Por tanto la información adecuada que se suministra debe ser explícita y debe estar en correspondencia con cada una de las situaciones en las que se produce el proceso. También tendrá que ser objeto de estudio no solo cómo se organiza la información sino también como se operativiza en caso de que sea posible o cómo se apoya, si se realiza mediante una tutorización personal, a través de los individuos y mediada por los ordenadores, o bien de forma automatizada mediante herramientas informáticas.

Otro supuesto básico es que los contenidos de enseñanza de un área determinada son interdependientes y que el orden en que son propuestos a los alumnos no es indiferente para el aprendizaje.

Y a partir de ahí y mediante un análisis descendiente obteníamos, en el documento citado, algunos criterios de calidad para la secuenciación de LO, y como más interesante para el propósito de este escrito llegábamos a que con estos criterios, siguiendo el análisis del contenido de enseñanza, se llega finalmente a unos requisitos operativos que permiten definir la secuenciabilidad de los objetos de aprendizaje reusables.

Naturalmente hay que insistir en que el proceso es complejo puesto que la secuencia de los contenidos no se corresponde necesariamente con la “secuencia lógica o natural de los contenidos” y que la secuenciabilidad pedagógica podría tener como origen criterios distintos del análisis sobre cómo se forman los conceptos y las ideas (análisis de contenidos) y pueden proceder del análisis de la tarea o de la “teoría de la elaboración”.

(…)

 “Reutilización” fue casi unánimemente interpretado por este grupo como “interoperabilidad técnica”, sin pensar para nada en las dimensiones pedagógicas, semióticas u otras dimensiones contextuales del término.

Evidentemente en este caso el enunciado de la pregunta lleva la solución. El enunciado del déficit implica las necesidades a satisfacer: Integrar auténticos procesos de secuenciación de contenidos, o más bien la secuencia de aprendizaje (actividades contenidos, etc.), con intervención de equipos humanos auxiliados por instrumentos eficaces de proceso de la información, con metadata diseñados en función de estos mismos criterios de secuencia y contextualización de aprendizajes.”

Es posible que en la versión 3.0 del manual de Coursera veamos algo de esto.

Referencias

CIT (Center for Instructional Technology), 2013 Building a Coursera Course v 2.0 http://bit.ly/dukecoursera o https://docs.google.com/document/d/1ST44i6fjoaRHvs5IWYXqJbiI31muJii_iqeJ_y1pxG0/edit

Morales Morgado, E.M., et al. (2013). Desarrollo de competencias a través de Objetos de Aprendizaje. RED Revista de Educación a Distancia. Número 36. Monográfico Especial SIIE 2012. 28 de febrero de 2013. Consultado el (dd/mm/aaaa) en http://www.um.es/ead/red/36/.


Zapata-Ros, M. (2005) Secuenciación de contenidos y objetos de aprendizaje. RED Revista de Educación a Distancia. Monográfico II, http://www.um.es/ead/red/M2/. Revisado el 29 de marzo de 2006)

Zapata-Ros, M. (Marzo, 2006) ¿Han muerto los objetos de aprendizaje? http://www.um.es/ead/red/14/columna14.pdf